Onderwijsinstituut Wiskunde, Katholieke Universiteit Nijmegen
Samenvatting
In de door mij op 21 april 1998 uitgesprokeninaugerele rede (Keune, 1998a) heb ik betoogddat het huidige wiskundeonderwijs niet voldoende recht doet aan de aard van de wiskundeen dat het getalenteerde leerlingen geen uitda-ging biedt. Verder kondigde ik aan actie te zul-len ondernemen om de situatie te verbeteren.De rede heeft aanleiding gegeven tot discussiesover de doelstellingen van het wiskundeonder-wijs. Zulke discussies zijn hard nodig, want eris te weinig belangstelling voor de exacte vak-ken en we zullen ervoor moeten zorgen dat hetonderwijs zodanig is dat dit niet aan het onder-wijs zal liggen. Ik heb vele positieve reactiesontvangen, waaronder van veel van wiskunde-leraren. Negatieve reacties waren er van toen-malig staatssecretaris Netelenbos en van hetFreudenthal instituut. In NRC Handelsbladwerden mijn ideeën door Dirk van Delft op uit-stekende wijze verwoord (Van Delft, 1998).Zijn artikel was vergezeld van een reactie vande directeur van het Freudenthal instituut. Jande Lange. In de Nieuwe Wiskrant, een blad vanhet Freudenthal instituut, mocht ik een samen-vatting van mijn standpunt geven. Deze werdgevolgd door een commentaar van MartinKindt van het Freudenthal instituut (Kindt,1998). Beide reacties kwamen erop neer dat ikniet goed weet waar ik het over heb. De tweedeverwoordde dat overigens op een meer diplo-matieke wijze dan de eerste. Nu is er ook hetuitvoerige standpunt van Aad Goddijn van hetFreudenthal instituut (Goddijn, 1998). Dit arti-kel is een reactie op zijn beschouwingen.
