Kritiek op methodenonderzoek tussen wal en schip/title>E. HARSKAMP en C. SUHREIn haar Icritiek op het onderzoek naar re-ken/wiskundemethoden probeert Van denHeuvel-Panhuizen grond te verschaffen aan de hypothese dat verschillen tussen rekenme-thoden ook daadwerkelijk in de rekenresulta-ten van leerlingen zijn waar te nemen. Alsreactie op deze kritiek wordt er op gewezendat Van den Heuvel-Panhuizen voorbijgaataan het doel van het onderzoek, namelijk eenvergelijking te maken van de effecten van re-kenmethoden, zoals ze in de schoolpraktijkworden gebruikt. In onze repliek wordt uit-eengezet dat de specifieke analyses van leerin-houden en de metingen van specifieke imple-mentatiekenmerken van moderne methodendie zij in het onderzoek mist, niet aansluitenop de doelstelling van het onderzoek. Aan deconclusies van het onderzoek, dat er slechtsop één van de zes afgenomen rekentoetsenverschillen zijn tussen methoden, doet de kri-tiek geen afbreuk.

Samenvatting

In haar Icritiek op het onderzoek naar reken/wiskundemethoden probeert Van denHeuvelPanhuizen grond te verschaffen aan de hypothese dat verschillen tussen rekenmethoden ook daadwerkelijk in de rekenresultaten van leerlingen zijn waar te nemen. Alsreactie op deze kritiek wordt er op gewezendat Van den HeuvelPanhuizen voorbijgaataan het doel van het onderzoek, namelijk eenvergelijking te maken van de effecten van rekenmethoden, zoals ze in de schoolpraktijkworden gebruikt. In onze repliek wordt uiteengezet dat de specifieke analyses van leerinhouden en de metingen van specifieke implementatiekenmerken van moderne methodendie zij in het onderzoek mist, niet aansluitenop de doelstelling van het onderzoek. Aan deconclusies van het onderzoek, dat er slechtsop één van de zes afgenomen rekentoetsenverschillen zijn tussen methoden, doet de kritiek geen afbreuk.