De onbetrouwbaarheid van selektieve tekstbegriptoetsen
Samenvatting
Dit artikel draagt een wat provocerende titel. Hetpleegt een aanslag op de axioma's van de neoEbeliaanse psychometrie en kant zich met nametegen rigoreus selektief gebruik van objektievetekstbegriptoetsen in A.V.O.eindexamens.Het bekende adagium: 'A test must be reliable tobe valid. . .'(Ebell965:343) is niet kompleet zonderde belangrijke toevoeging: '. . . but reliability doesnot guarantee validity.' Desondanks handelen diverse toetswiskundige publikaties voornamelijk overde 'betrouwbaarheid', terwijl theoretisch en empirisch gefundeerde bezwaren tegen de validiteit vanmultiplechoicetesis naar verhouding weinig aandacht krijgen. De kwantitatieve informatie die in deC.I.T.O.examenverslagen wordt verstrekt, heeftzelfs uitsluitend betrekking op het homogeniteitsaspekt; en bovendien maakt de begeleidende tekst langniet altijd scherp onderscheid tussen validiteit enbetrouwbaarheid. Een nader onderzoek van het gekompliceerdehomogeniteitsnetwerk wijst uit, dat alle daartoebehorende indices kunnen worden gedefinieerd alsfunkties van elkaar en van het aantal toetsitems. DeClTOvoorlichting aan de buitenwacht kan zonderenig informatieverlies beperkt blijven tot slechtsenkele gegevens: de gemiddelde itemtestkorrelatieen de standaardmeetfout (uitgedrukt intienpuntenschaalintervallen) geven een onvertekend beeld van de testhomogeniteit en van deonzekerheidsmarges rond de cijfers die uiteindelijkaan individuele leerlingen worden toegekend.
